住了三十几年的房子要被收走，怎么办？

上世纪九十年代，广东省某国有企业驻太原办事处购买太原市迎泽区海西社区某小区15号楼，并安排给职工居住。

2002年6月，国企三项制度改革期间，梁某、庞某、韩某三名职工以买断工龄方式离职，并解除劳动合同关系，但一直在该楼居住至今。

2020年9月，广东省某国有企业驻太原办事处取得案涉房屋的不动产权证书。

2022年8月，根据国有企业资产管理及审计要求，广东省某国有企业驻太原办事处欲收回房屋。经协商，企业与该楼其他住户签署了《周转房租房协议》，但梁某、庞某、韩某拒绝签署。

此后，该企业先后三次向梁某、庞某、韩某发出腾退房屋通知，并通过电话、面谈多次催告无果，遂将三人诉至法院要求腾退房屋。一审法院以不属于法院受案范围驳回起诉，该企业向太原市中级人民法院提起上诉。针对上诉请求，二审法官通过详细查阅卷宗，询问双方当事人，准确找到矛盾的症结点：一方面，案涉房产作为登记有效的不动产为某企业所有，且系国有资产，被上诉人梁某、庞某、韩某拒不签署《周转房租房协议》，产权人有权要求其腾房。另一方面，在梁某、庞某、韩某看来，房屋是原单位三十多年前分给自己，因单位原因未能及时将房屋产权办在自己名下。若签署《周转房租房协议》，企业随时可能收回房屋，自己已是年迈老人，面临居无定所的现实问题。

国有资产的规范管理与保护无可厚非，下岗职工住了三十几年的房子若被收回，未来的生活将无法保障。一头牵着国有资产保护，一头牵着国企下岗职工的民生冷暖，若简单的裁定指令审理，势必增加当事人的诉累，当事人的权益也得不到及时保障。

面对“两难”困境，承办法官权衡利弊，为实质化解矛盾，优先选择通过多元途径有效化解矛盾纠纷，一面向被上诉人梁某等人解释法律规定和现行政策，一面主动向上诉人某企业说明被上诉人担心居无定所的顾虑，经过多次沟通、协商，引导双方在保持自身利益底线的基础上作出让步，最终达成和解协议，上诉人与梁某等三人参照企业职工同等条件签订《周转房租住协议》，多年的纠纷就此了结。

这份和解协议，既解决了下岗职工的后顾之忧，也避免上诉人因国有资产管理不当存在的风险，暖了民生，促了发展，案结事了。