2015 年交通事故责任未认定，石

东莞凤岗律师获悉

案例介绍

2015年4月27日，施某驾驶电瓶车，与宋某驾驶一辆小车同向行驶至路口时，宋某右转。两车即将相撞时，史某突然刹车，导致他和车一起摔倒。石某打电话报案后，交警来到事故现场进行勘察，未发现两车有碰撞迹象。交警部门以“双方车辆没有碰撞迹象，也没有直接证据证明事故原因”为由，未认定事故责任。

史某受伤后被送往医院住院治疗，共支付医疗费6875.9元。宋某的车已在某保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，本案事故发生在保险期限内。 2015年5月，施某将宋某及保险公司告上法庭，要求赔偿损失。

庭审中，宋某辩称，其驾驶的车辆与施某没有接触，不存在直接碰撞。施跌倒在地，受伤。这与他的驾驶行为无关，不应承担赔偿责任。

施某认为，虽然宋某驾驶的汽车与电瓶车没有发生直接碰撞，但宋某右转时未保持足够的安全距离，导致施某紧急制动，造成伤害。因此，宋某应对本案事故承担责任。承担相应的赔偿责任。

案件审理

法院经审理认为，原告石某、被告宋某均未注意保持安全行驶距离，未能保证安全通行。双方共同违法行为造成了交通事故。根据双方的过错程度，被告人宋某应承担责任。原告史某对事故负主要责任，原告史某对事故负次要责任。

根据道路交通安全法第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故，造成人身伤害或者财产损失的，保险公司应当在机动车第三者责任强制保险的责任限额内进行赔偿。 。原告主张电瓶车修理费为125元，但无法提供充分证据证明，故不予支持。原告称后期治疗费为6000元。由于费用尚未发生且金额不确定，故不予支持。原告在产生后续治疗费用后可以提起诉讼。因宋某的车已投保东莞凤岗律师，原告经济损失共计11399.9元，未超过交强险的赔偿限额。因此，保险公司应当按照保险合同约定对原告进行赔偿。

因此，法院判决被告保险公司赔偿原告施某经济损失11399.9元，并驳回原告的其他诉讼请求。

法官提醒

首先，“接触”并不是交通事故发生和承担责任的前提条件。只要当事人的行为与交通事故的发生存在因果关系并发挥了作用，就应当承担相应的责任。

其次，道路交通运行过程中，机动车对周围非机动车和行人造成了高度危险的状态。机动车驾驶人比非机动车驾驶人和行人负有更大的安全注意义务。在这起事故中，虽然原告和被告的车辆没有直接接触，没有违法行为，但并不意味着没有过错。原告和被告所驾驶的车辆均具有机动性。他们在驾驶时应小心谨慎，履行注意义务。

第三，公安部颁布的《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定：“公安机关交通管理部门根据当事人行为的作用，认定当事人的责任。” “对于道路交通事故的发生情况以及过错的严重程度，交警部门并未认定事故责任。”在这种情况下，可以充分运用“上级人风险负担”理论来解决事故责任分担问题。 “上级人风险负担”是指受害人有过错时，根据机动车危险程度和风险规避能力的好坏，综合考虑交通事故的严重程度，分配交通事故损害后果。双方对道路交通的注意义务。在这种情况下，虽然两车没有发生碰撞，但宋某右转时应注意旁边车道的交通状况，并为他人预留足够的安全时间和空间，确保安全驾驶。宋某未能证明自己已尽到充分的注意义务，尽量减少和避免其驾驶车辆对周围环境造成的危险，表明其存在一定程度的主观过错。因此，被告人宋某应对本次事故承担主要责任。当宋某的小车靠近时，施某本应提前主动避让。由于他对前方动态不够重视，避让措施不充分东莞凤岗律师，最终导致石某乘坐的电瓶车侧翻受伤。因此，施某应对本次事故承担责任。次要职责。因此，宋某、石某的行为对事故的发生都起到了一定的作用。

凤岗镇律师?敬请于评论区发表高见，并对本文予以点赞及转发，以助广大读者把握法律与正义的界限。