最高人民法院民间借贷案件审理规

东莞凤岗律师获悉

“最高人民法院就私人贷款案件审判中适用法律的几个问题的规定”

第16条如果原告仅根据金融机构的转让凭证提起私人贷款诉讼，而被告则认为转让是为了偿还以前的贷款或双方的其他债务，则被告应提供证据以证明其主张。在被告提供相应的证据以证明其主张之后，原告仍应承担建立贷款关系的举证责任。

司法观点

总编辑：最高人民法院的首个民事审判部：理解和应用新的司法解释对最高人民法院的私人贷款

作为声称双方之间的私人贷款关系的当事方无法提交贷款合同作为直接证据凤岗镇律师，原告提交了实际支付款项的相应证据，也就是说，应该相信他已经完成了与被告有贷款关系的事实的初步结论。提供证据。目前，如果被告提出其他事实依据，以支付两党之间的钱，则他或她需要提供证据以证明其主张。

相应地，当被告提供相应的证据时，由于原告承担了双方主张的贷款关系的举证责任，因此原告应进一步提供其他证据，反对被告证明其主张的主张。如果原告不能提供更多的证据来证明他的主张，那么，对于法官来说，他会面临一个问题，即对原告声称的贷款事实是否存在不确定性，则仍应将其责任归因于对原告，原告将考虑到这一点。承担相应的不利后果。

相关案例

案例编号：（2021）Hebei 04 No. 4531

该法院认为，仅根据Gao 的上诉要求听到此案。在这种情况下，争端的重点是从陈年威借来的贷款gao 的数量。从发现的事实来看，Chen 于2017年12月28日和2018年2月5日提交了Gao 发行的两份100,000元和200,000元人民币，并具有相应的银行声明，因此应该确定Chen 和Gao 和Gao 在30万元人民币的私人贷款之间建立了法律关系。

关于从2018年1月11日到2018年6月29日，剩下的10次转会，尽管高霍金没有签发IOU，但他符合最高人民法院第17条关于在审判中适用法律的几个问题的第17条规定私人贷款案件。 “原告仅根据金融机构的转让凭证提起私人贷款诉讼。被告辩称，转让是为了偿还双方以前的贷款或其他债务，被告应提供证据以证明其主张。

被告提供了相应的证据来证明其主张后，原告仍应承担建立贷款关系的举证责任。 Gao 说，Chen 的转移是在这方面的投资，Gao 应该提出证据，以证明Chen 应该将投资资金转移到他。

案例编号：（2021）Yu 04 No. 172

1。关于冯天和王明顿是私人贷款还是伙伴关系。 Feng Xian声称他和Wang 是私人贷款关系，并提交了银行转让代金券，公证的证人证词，公证文件以及Yu 和Tu 的公证视频。因此，冯锣1的证据可以证明他的主张。 Wang 声称这是与Feng Xian的伙伴关系，因此此时的举证责任在于Wang东莞凤岗律师，但Wang 没有Feng Xian签署的书面合作伙伴协议。他于2019年8月12日与商店经理签约，该公司首先提交。该协议是由他签署的，这两个佣金的收据也由他持有并提交法院。尽管他与Feng Xian及其员工的视频证词提供了电话的录音，但他打算证明两党之间存在合作伙伴关系。

但是，由于两党之间的呼吁的记录没有原始承运人，而且不完整，因此冯天对此提出了异议，王先生提交的视频证词的见证人没有出现在法庭上进行询问。因此，Wang 提交的证据无法有效地证明他和Feng Xian是合伙企业的。在第一案中，这种关系是正确的，以确定王明顿和冯天之间的关系是一种私人贷款关系。

根据冯大在第二案中提交的新证据，可以证明，冯夏的帐户于2019年8月11日转移了20,000元人民币×79，这确定王·明岑（Wang ）已收到20,000元人民币和该案所涉及的贷款总额应为元。王明顿（Wang ）辩称，冯天（Feng Xian）没有给予20,000元人民币，因为他出售珠宝并支付了中介机构的原因与事实不一致，因此涉及的案件涉及的贷款总额的第一个实例是错误的，这是法院对其进行了更正。

案例号：（2020）Anhui 12 No. 1492

该法院认为，关于最高人民法院在私人贷款案件中适用法律的几个问题的第17条规定，原告仅根据金融机构和金融机构的转让凭证提起了私人贷款诉讼，被告辩称，转让是为了偿还双方的先前贷款或其他债务，以及被告应为其索赔提供证据。被告提供相应的证据来证明其主张后，原告仍应承担建立贷款关系的证明。

赵东申起将80,000元人民币转移到Niu Lei的财务证明后，Niu Lei提供了相应的证据来证明他的主张。 Zhao 仍然承担着他在两党之间声称的贷款关系的存在，因为他无法提供。有足够有效的证据证明，他转移到Niu Lei的80,000人是一笔贷款，因此无法建立他与Niu Lei的贷款关系。赵东的上诉是无效的，第一定义的判断并不是不当的。

凤岗镇律师?敬请于评论区发表高见，并对本文予以点赞及转发，以助广大读者把握法律与正义的界限。