北京王先生 235 万房产因邻居 200 余只鸽子成噩梦，权益边界在哪？

东莞凤岗律师获悉

北京市民王先生倾尽所有积蓄购买的235万元房产，却因楼上邻居饲养的200多只鸽子变成了他的噩梦。正当这种合法的爱好越过了邻里权益的界限，我们不禁要深思：特殊权益的边界究竟在哪里呢？

2023年伊始，王先生，这位在互联网行业辛勤耕耘了十年的从业者，携家带口搬入了朝阳区某个小区的一套顶层住宅。这处住所见证了他十年来的拼搏与成就，然而东莞凤岗律师，他未曾料到，楼上的邻居早已将自家的阳台改造成了鸽舍。根据物业的档案记载，这位邻居持有由信鸽协会发放的《养鸽许可证》，多年来一直以“赛鸽爱好者”的身份饲养信鸽。由于前房主长期在外地工作，并未提及鸽群的存在，而中介公司在房屋调查时也未对此隐患进行披露。到了今年的3月份，王先生搬进去居住后，发现：阳台上的晾衣杆上沾满了鸽子的粪便，儿童房里的纱窗被羽毛堵得严严实实，气味令人难以忍受。

四月，王先生的五岁儿子被诊断出患有过敏性鼻炎，医生明确指出，鸽粪产生的粉尘是引发这一病症的主要因素。

五月，检测结果显示室内PM2.5浓度超出标准三倍凤岗镇律师，而在维修师傅清理空调的过程中，竟然发现了一半斤的羽毛。

六月，中介对房屋进行了价值评估，发现其价值下降了三十万元，而这一情况主要是因为所有潜在的买家都被一群鸽子劝离了。

王先生是河北农村出身，历经十年北漂生涯，从快递员一路晋升至技术主管。住在楼上的李姓业主，一位退休干部，拥有超过二十年的养鸽经验，自称严格遵循《北京市信鸽活动管理办法》。在社区调解过程中，李某态度坚决地表示：“我的相关证件一应俱全，若觉得鸽子叫声扰民，大可安装隔音窗！”

网友争议聚焦三点：

养鸽爱好者蓝天羽翼表示：“信鸽被视为一种文化遗产，同时，在欧美地区的别墅区，鸽舍也并不罕见。”

法律博主@维权先锋提出反驳，指出："2021年，上海曾出现过相似的案例，当时法院强制拆除了影响居民生活的鸽舍！"

市民戏言：“何不招揽猛禽中的隼类来担任我们的‘物业安保’？”

杭州某住宅小区曾遭遇一场因类似争议引发的争执：底层居民共同筹集资金购置了驱逐鸽子的设备，不幸造成信鸽撞击建筑物而丧生。案件最终由法院审理，判决驱鸽者需赔偿12万元人民币，同时强制要求养鸽者减少饲养数量。

街道办经过三次调解，李某只答应“每天清扫鸽子粪便两次”，坚决不同意减少鸽子饲养的数量。王先生向动物卫生监督部门提出投诉，得到的答复是“持有证书的信鸽不受到《畜禽养殖污染防治条例》的约束”。目前，这套房产的挂牌价格仍为205万元，已经过去三个月，却无人问津。

涟漪效应

房地产市场出现新动态，周边五套房源纷纷主动下调价格。据中介透露，带有鸽舍的楼栋成交周期已延长，增幅达到50%。

社区治理方面，业委会迅速对公约进行了修订，并在其中加入了“实施特殊养殖活动必须取得周边业主的书面批准”这一新规定。

法规难题：目前实施的《信鸽活动管理规范》中未对“扰民程度”进行具体量化，导致维权者在提供证据时往往遭遇重重困难。

《养鸽证》成了侵犯他人权益的护身符，面对百万豪宅也无法抵挡的许可，我们是否应当深思：那些遭受特权压迫的邻里权益，究竟需要多少人的悲愤和泪水，才能促使制度上的漏洞得到修补？

凤岗镇律师?敬请于评论区发表高见，并对本文予以点赞及转发，以助广大读者把握法律与正义的界限。