男子被指故意伤害获刑坚称无辜关键证人证言矛盾

柯某径女友和室友的证言显示其没有作案时间。法庭辩论结束后，事件发生了戏剧性的变化。他表示，发还重审并不意味着一审是错案，由于假如二审法院以为被告人是无罪的，直接改判的可能性非常大。另一名保安则称，2时18分06秒泛起的穿白色上衣(有袖)、玄色裤子拿矿泉水瓶的男子才是柯某径。女孩陈某说她看到是在“卡1座”玩的男子打了人，柯某径等于其中一人。这种情况下，对事实的认定，很大程度上依靠于法官的办案经验
凶案现场他是围观者仍是行凶者？男子坚称无辜、证人证言却相互矛盾他或许是无辜的，只因现身凶案现场就被指认；他或许并不无辜，为脱罪而咬紧牙关将假话进行到底。决定他有罪与否的，除了证据，仍是证据。 ”该案一审开庭。在证言相互矛盾的情况下，一般是无利害关系证人的证言优于有利害关系的，多名证人的证言优于少数证人的，同时还要考虑证人的品格，以判定证言的可托度，还要分析证言内容与其他证据能否印证。法院认定柯某径犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。 ”
。据了解，这种出庭检察员当庭建议发还重审的情况，在刑事审讯中很少见。保安称，柯某径是酒吧的常客，所以认得他，“柯某径等两三人从对面士多冲过来打这两名男子时，我就认出了他，当时他是用拳头打的。保安之一称，监控录像中凌晨2时23时许泛起的穿白色上衣(看起来像无袖)、玄色裤子的男子是柯某径。此案中，直接证据是事发时的监控录像，但录像太恍惚，“只看见打人，确定不了详细哪个人在打人”，那么这个案件的认定就主要依赖证人证言。过了一会，林某某就与女孩身旁一名黑衣男子打了起来，随后又有六七名男子冲来殴打林某某。出庭检察员当庭提出，监控录像画面不清楚，无法确认打斗职员的细部特征，哀求法院予以辨认，并表示“本案存在证据不足，建议发还重审”。法院认定柯某径构成故意伤害罪，鉴于其是从犯，判处有期徒刑1年6个月，并赔偿两被害人28.9万余元。陈某在案发当天的两次笔录中表示“没见过他们”、“看不清他们的特征”，20天后，说法却变成“见过多次”、“最少能认出四个”，不符合印象当时清楚、时间越长越恍惚的常理。事发凌晨，监控录像难以确认脸部特征，证人证言又截然相反，此案经由一审、二审，又重审，昨日终于宣判，柯某径因犯故意伤害罪获刑一年半，他当庭表示上诉。打人者大多逃之夭夭，18岁的柯某径成为落网的独一嫌疑人，他称当晚和室友送女友回家后，室友先行离开，然后他在回宿舍路上看到两人受伤躺在地上，就停在旁边围观，直到救护车接走其中一人后，他才离开了现场。 3年前，东峻广场一酒吧门口发生凶案，两人被围殴致重伤，来自雷州的18岁少年柯某径成为落网的独一嫌疑人。法院重审以为，两名保安在目击柯用拳头殴打被害人这一枢纽细节上的证言完全一致，且他们与柯某径不存在任何利害关系。而再次接受调查的两名保安也指证柯某径介入了斗殴。人少力寡的小陈和林某某，一个被刺致心脏破裂，小肠、胰腺破裂，一个多处损伤导致失血性休克，均受重伤。该案在广州市中院二审开庭时，辩护律师指出，一审认定柯某径构成犯罪的证据主要是两名保安和女孩陈某的证言，但保安是在案发十天后才第一次表示“能认出柯某径”，不符合常理。他的室友蔡某说：“当晚柯某径归来告诉他，卡1座的‘龅牙’男及其朋友用刀捅了人。一位资深刑辩律师表示，刑事案件中被发还重审的原因90%以上都是由于事实不清、证据不足。一审讯决以为，监控录像画面不清楚，无法确认打斗职员的身份，而蔡某为柯某径的朋友，两人均曾在卡1座消费，其与本案的处理有利害关系，柯的女友亦无法证实柯某径没有作案时间，而且二人是男女朋友关系，证言证实力不足。另一方面，柯的女友无法证明其离开后的情况，室友蔡某的证言显示柯某径当时是在案发现场，不存在没有作案时间的题目，且二人有直接利害关系，仅凭其证言不足以证明柯某径未介入打斗。陈某也指认柯某径就是介入围殴的男子之一。比拟之下，律师以为，柯某径的无罪供述始终是不乱的，特别是与事发时的监控录像完全一致。年7月6日凌晨1时左右，厨师小陈和销售员林某某在东峻广场“荷李活东DISCO”酒吧门口聊天，喝醉了的林某某想拉一名女孩，被拒绝。